How DeGiro screws clients
There is a difference between smelling a rat, and catching one. A few weeks ago I noticed the hedgefund HiQ was in the kitchen of online broker DeGiro. Terrible situation, don’t set the fox to watch the geese.
Worried about extra risks, in case of a collapse of HiQ. Everything at an abstract level. Today I discovered some more urgent issues at DeGiro.
Clients can’t trade with clients
It turns out clients of DeGiro can’t trade against other DeGiro clients. When clients want to cross the spread, the other side is always taken by the “join orders” of hedgefund HiQ. Clients with a passive sitting order in the market will never get executions from other DeGiro clients.
Checking inhouse matching
I decided to test DeGiro’s story about functioning of inhouse matching of orders. In theory, this means if one customer is a buyer in an option, and another one is seller – these are matched inhouse instead of executed at the exchange. Saving costs. Suspected this whole “inhouse matching” story is a cover-up of a hedgefund preying on retail orders.
Evidence in Ten Cate options
A friend with an account at DeGiro gave a bid in the Ten Cate Dec 20 put. A 6 cent bid, for five contracts. He was the best bid in the market. In front of everyone else. See the Bloomberg screenshot. And his own screenshot. This is customer “A”.
With his bid, the market became 0.06 – 0.11.
Another DeGiro client (customer “B”) wants to sell the option. He gave a sell order for two contracts with a limit price of 6 cent. In other words, he was ready to sell on the bid.
The seller received confirmation, he sold two contracts. But customer A on the bid did not buy any options at all. While he was in front of everybody else, with the best price in the market. What happened? Instead of internalizing orders between clients A and B, the HiQ hedgefund came between them. Some more puts were sold, but the client with the 6 cent bid received nothing. Here’s the screenshot from DeGiro of the seller, customer B.
Wrong at many levels
This is wrong at many levels.
First of all, clients of DeGiro can’t trade against order clients of DeGiro. My friend is customer of DeGiro, he gave the best bid in the market. He can’t receive a fill from other DeGiro customers. HiQ takes all. Other customers will have missed executions as well. Problem is, nobody knows it. No client sees the full picture. The customer with the bid receives no fill (but nothing traded in screen). The seller gets a fill (all fine, no reason to investigate). Only hedgefund HiQ sees everything.
DeGiro is effectively saying, ah the clients – we give all orders crossing the bid-ask spread to our own hedgefund.
Against own DeGiro policy
Second, these order executions are against their own policy. They have a policy, and referred often to it. Read this. That’s an excerpt from the full order and execution policy from DeGiro. Can be found on page 9.
Priority of orders:
- Limit orders (like the buy order from client A)
- Limit Hit orders (don’t exist)
- Join orders (only exist for HiQ)
Contrast with public statements
Third, this is against all public comments from Gijs Nagel. He actually didn’t tell the truth when he said DeGiro is matching clients against clients. In FD last week, on investors website IEX last month (link – nl).
Lot of explanation to do
DeGiro has a lot of explanation to do. They could say the terms and conditions are wrong and will be rewritten. Or the priority of orders should be read upside down. Maybe they could say clients should use the non-existing limit hit orders. Or this inhouse matching stuff only works for orders not being sent to the exchange (right..). Or it’s only happening in TCT options (too bad, checked other option classes as well). Perhaps it’s just a bug in their system. Uhuh.. A bug generating profits for the DeGiro/HiQ group.
There’s a hedgefund in the kitchen. Shouldn’t have been there.
Striking similarity with ITG
This inhouse matching has been going on for at least a full year. Clients have been denied executions, and all of them together may have lost a large sum of money due this practices. In the US a class action would follow, here we rely on the AFM.
The similarity with US broker ITG is getting scary. The US broker received a fine of $20 million for trading against it’s own customers in their dark pool. I can imagine the AFM won’t follow every single negative story. But this is something they can’t ignore.
Disclaimer
I’m not on a crusade against DeGiro. The integrity of the market is what matters. I have no alliance with any broker, nor have I received any information or suggestions from third parties. As a market maker, I’m one of the very few people outside DeGiro to see what’s actually happening.
DeGiro’s ceo Gijs Nagel wasn’t able to respond on a short notice.
Update
Turns out DeGiro has created a system where clients can trade with other clients, as long as there are no partial executions. Otherwise everything will be default routed to HiQ.
- You’re bidding 1 contract, and a seller comes in from another client for 1 contract : inhouse matched.
- You’re bidding for 5 contracts, a seller comes in from another client for 2 contracts : the bid gets no execution, seller matches against hedge fund HiQ.
This is an awful design. No doubt it violates the “order and execution policy” from DeGiro. It gives no best execution for the best bid, as it gets no execution. The best execution would be a regular trade on the screen. Both clients happy. DeGiro carefully avoided addressing the problems.
They don’t deny the facts mentioned above. Sharing some pages of source code looks interesting, but it means nothing. Their response about the messenger (me) only serves as a distraction from the key issues. The technical details of their story make no sense, but decided to ignore. Let’s stay focused on the ball.
Two important questions remain:
Did DeGiro follow their own order and execution policy with the TCT option trade? Yes/No
And of course..
Customer A received no execution on his buy order in the TCT option, was this because DeGiro’s own hedgefund jumped in front of him? Yes/No
It may sounds silly. Not important. But realize you will never know how much you’ve lost because the shark HiQ stole your execution. In the options market, but also in simple stock orders.
This explains why HiQ has been doing so well since the introduction of DeGiro…. uhhh
Would be funny if Ten Cate cratered to 5 before expiration!
If this is a true story, I will leave DeGiro immediately.
Gijs Nagel in his previous response: “we remove part of the easy money for the HFT and market making community”
And you’re saying Gijs didn’t tell the truth?
Interessant artikel. Als het in het Nederlands was konden degenen die er iets aan hebben het ook lezen.
This is Fraud. Legal advisors probably told this blog not to use this word. Fraud.
I really hope this will finally have the authorities take a closer look at DeGiro. They are trying to twist everything by all positive articles in respective newspaper (FD). I hope the same journalists will now write a follow up article with this actual proof. However I could expect the marketing budget of DeGiro to be so significant that they rather would not risk losing these funds.
The message on this website is clear, DeGiro is screwing over their clients with executions, dividends, option expiry. What is next?
Maybe they make their platform fail on purpose (as it often does on big moves) when the counterparty of HIQ (DeGiro clients) tries to close their position which is not favourable for HIQ. I know this will probably be a bridge too far, but the things that they are doing should be enough for a full blown investigation.
It should be investigated, confidence and transparancy are paramount in this market. Would be a real shame if this turns out to be accurate. As Dion says, I would leave immediately.
“3. Orderuitvoeringsbeleid
(…) De wijze van uitvoering hangt af van HET TYPE KLANT, het type Order en het type Financieel Instrument.
(…) Het Orderuitvoeringsbeleid is alleen van toepassing op klanten die zijn ingedeeld in de categorie professionele belegger dan wel particuliere belegger. Voor klanten die door DEGIRO zijn geclassificeerd als in aanmerking komende tegenpartijen geldt dit Orderuitvoeringsbeleid niet.”
(English version: “This Order Execution Policy does not apply to clients that DEGIRO classifies as eligible counter-parties.”)
HIQ is evident een “in aanmerking komende tegenpartij” voor aantrekkelijke orders van domme klanten van DEGIRO. Lijkt me logisch! Als het DEGIRO uitkomt, dan worden sommige klanten even niet als “klanten” gezien op wie het uitvoeringsbeleid van toepassing is, maar als “in aanmerking komende tegenpartij” en mag hun join order (kennelijk) alsnog lekker voordringen, anders worden ze immers geen tegenpartij, duh. Het staat dus gewoon in de kleine lettertjes dat sommige klanten net iets meer gelijk zijn dan andere. Het is ook volstrekt logisch dat “in aanmerking komende tegenpartijen” order types tot hun beschikking staan, die “gewone” beleggers niet geboden worden (zoals join orders). Verschil moet er zijn!
Maar waar doen we nu moeilijk over? Alle klanten van DEGIRO hebben hiervoor getekend. De bekende kleine lettertjes. Zij moeten nu niet zeuren, ook al definieert DEGIRO nergens wat nu precies een “in aanmerking komende tegenpartij” inhoudt. Iedereen snapt toch dat als je niet op de transactiekosten wordt gepakt, je ergens anders de klos bent?
Het enige dat je DEGIRO kunt kwalijk nemen is dat ze niet transparant hebben uitgedragen dat hun inhouse matching beleid niet bedoeld is voor klanten onderling maar slechts HIQ dient, verder niets! /sarcasme
willem, dion, hou er wel rekening mee dat het heel lang kan duren voordat de giro je portefeuille heeft overgenoekt!
http://www.amsterdamtrader.com/2015/09/degiro-clients-as-counterparty-for-hedgefund.html#comment-25958
DOEN alsof je gelijkwaardig aan het concurreren bent met alle andere brokers en ondertussen (bekkie dicht) er een afwijkende businesscase op na houden.
Mijn inziens ben je dan geen “100% broker”,
maar eerder <80%.
Dat is waarom hun commissies zo laag zijn.
Zij geven met één hand en nemen met de andere hand.
Dan betaal je beter een paar centjes meer voor een optieuitvoering bij een
professionele broker met een uitstekend tradingplatform in plaats van voor het
allergoedkoopste te gaan, maar dan ook rommel in de plaats te krijgen.
Voor de serieuze optiebelegger raad ik Interactive brokers of Lynx aan of TOS.
“Orderbeleid DEGIRO
(…) DEGIRO moet beslissingen nemen ten aanzien van de routering van orders. (…) DEGIRO wil graag een OPEN EN HELDERE DISCUSSIE op gang brengen ten aanzien van alle voor- en nadelen ten aanzien van de keuzes die moeten worden gemaakt. (…) We zullen een aparte plek op onze website inrichten met als onderwerp “routering”. Hierop is per markt te vinden hoe orders, verstuurd vanuit DEGIRO, gerouteerd worden. Algemene uitgangspunten zijn als volgt:
(…) Niet gewenste arbitrage moet hier worden gemonitord
(…) Passieve orders moeten verstuurd worden naar het meest liquide platform
De uitvoering van bovenstaande criteria is een COMPLEXE aangelegenheden, en wij zullen onze uiterste best doen altijd het OPTIMALE RESULTAAT te behalen. Mocht u desondanks situaties tegenkomen waar u denkt dat we niet het best mogelijke resultaat hebben, dan horen we dat graag van u. We zullen deze informatie dan gebruiken voor het verbeteren van de routering. Indien vast komt te staan dat een order niet optimaal is uitgevoerd en deze wordt binnen 7 werkdagen bij ons gemeld, vergoeden wij het eventuele koersverschil. Als dank voor uw bijdrage ontvangt u daarnaast een dinerbon.”
Iedereen kan de trades waarbij HIQ optreedt als tegenpartij nadoen. 1 lotje is genoeg. De beloning is een dinerbon (geen uitvoering is immers niet-optimaal). Hou er wel rekening mee dat het een dinerbon van 2 euro wordt bij de FEBO. De kleine lettertjes van DEGIRO beloven immers geen fatsoenlijke maaltijd, evenmin dat ie voor twee personen is en niet reeds verlopen.
HIQ gaat dramatisch en dan moet er toch geld binnen komen om de kosten te kunnen betalen. Gelukkig hebben ze de Giro nog die ze een reddingsboei toe werpt. Iets met een kat en rare sprongen….. Ondanks dat weten ze nog steeds geen knaak te verdienen bij HIQ. Scherp research werk weer.
Hi Deo,
‘Voor de serieuze optiebelegger raad ik Interactive brokers of Lynx aan of TOS.’
Krijg ik bij hen betere prijzen dan? Nee, ik ben alleen meer geld voor de order kwijt, dus lijkt mij dat een serieuze optiebelegger daar juist NIET moet zijn maar gewoon bij DeGiro.
Kwestie van tijd dat de marketmaker die jou (op Euronext) de beste prijs liet zien ‘out of business’ is.
Eerns kijken wanneer de schermen leeg geraken, want HIQ zal niks quoten.
“Krijg ik bij hen betere prijzen dan? Nee, ik ben alleen meer geld voor de order kwijt, dus lijkt mij dat een serieuze optiebelegger daar juist NIET moet zijn maar gewoon bij DeGiro.”
Degiro is gewoon een inferieure broker. Je moet eens op allerlei fora lezen wat voor problemen beleggers gehad hebben bij Degiro.
IB/Lynx heeft handelssoftware dat tot de wereldtop behoort. De handelsmogelijkheden zijn heel uitgebreid. Oh, wat dit betreft, kan ik je nog een concreet voorbeeldje geven van wat voor een vuil spelletje Degiro speelt. Volgens hun tarieven kan je handelen in Oil Futures, maar niets is minder waar. Wat blijkt, zij hebben alvast de prijs voor zo’n oliecontract opgenomen in hun tarieflijst, maar het handelen is (nog) niet mogelijk. Tja, wat is dat dan? Het is echt een rommeltje bij die gasten. Amateurisme troef.
Het platform van IB/Lynx wordt gebruikt door institutionele beleggers en is dus top qua uitvoering, stabiliteit en integriteit. IB heeft geen eigen hedge fonds die tegen de orders van hun klanten handelt…
Nog een voorbeeldje. Bij Degiro worden jouw aandelen uitgeleend aan shorters. Bij IB/Lynx niet tenzij je daar zelf toestemming voor geeft. Indien je toestemt, krijg je vervolgens een deel van de vergoeding die de shorter betaalt (50% hiervan stroomt naar jou), bij Degiro verdwijnt dit integraal in hun zakken.
PS. Qua prijs kan niemand aan IB tippen (en dan bedoel ik hun totale pakket en niet juist de AEX indexopties die bij Degiro goedkoop zijn). Lynx is wat duurder (zij moeten hun marge hierop nemen), maar vergis u niet. Als je veel handelt, kan je bij Lynx gemakkelijk korting krijgen. Zo betaal je normaal 2.4$ voor een USA optie, maar ik handel zelf aan 1.8$. En nee, ik ben niet zo’n grootverbruiker (ongeveer 100 optietransacties per jaar).
Zo vlug als De Giro de vorige keer was met een (nietszeggende) reactie, zo akelig stil is het dit keer.
https://twitter.com/020trader/status/656427627880841216
?
“Nagel meent ondertussen te weten dat Jack market maker is “en in zekere zin concurreert met de klanten van DeGiro”.
Marketmakers compete with each (price-time priority) to hopefuly become the counterparty of a (retail-)customer.
that’s called ‘PROVIDING A SERVICE’
instead of copy>pasting marketmakers’ prices, with no risk at all.
http://www.iex.nl/Column/166080/Jack-versus-DeGiro-part-2.aspx
“Orders van klanten die openliggen in het orderboek op de beurs worden alleen gecancelled indien er een volledige match in het systeem van DEGIRO beschikbaar is. Op het moment dat iemand dus 5 opties biedt op de beurs, wordt die order niet ingetrokken om tegen een verkooporder van 2 opties van een andere klant te matchen. Dit leidt tot mogelijk prioriteitsverlies in het boek of zelfs tot een grotere uitvoering dan waarvoor de klant heeft ingelegd.”
Ik wil gewoon uitvoering krijgen voor 2, en doorbieden voor 3!
Het is toch geen ‘All or None’-order?!?!
Well copy-pasting the market maker’s quotes obviously bears some risks, or this whole article is a moot point..
“Dit leidt tot mogelijk prioriteitsverlies in het boek of zelfs tot een grotere uitvoering dan waarvoor de klant heeft ingelegd.”
oftewel, je hebt je smartorder-router niet op orde & hij is te traag.
DEGIRO geeft je geen partial execution via inhouse matching omdat ze jouw priority in het order book op Euronext niet willen verkloten?!? Met tot gevolg dat je de hele dag geen uitvoering krijgt. Zulke lulsmoezen, dat gelooft toch niemand?
Het verlagen van de open quantity gaat op bijna alle beurzen gepaard met een behoud van priority. Om die reden is het verweer van DEGIRO onzin. Hier speelt nog mee dat de klantenbieding op 6 cent de enige bieding op die prijs was zodat verlies van priority al helemaal geen issue was.
Iemand die zulke onzin durft te verkopen moet zich de ogen uit de kop schamen dat ie kritiek durfde te uiten op de Smart Order Router van TOM.
https://www.degiro.nl/data/pdf/GiroMatcherCode.pdf
Heeft Jack toestemming gegeven aan De Giro om zijn orders en transacties met de buitenwereld te bespreken?
Haha, gaat lekker daar. We geven je order geen priority bij onze interne matching omdat hij anders misschien priority verliest.
zooo! dat is indiscreet: een broker die z’n klant op deze manier exposed naar de hele buitenwereld.
Het antwoord van Gijs rammelt aan alle kanten.
Laten we, zoals Gijs beweert, doen alsof er geen match plaatsvond op de verkooporder van B met de buy voor 5 contracten van A omdat het volume van A groter was dan B (2).
De enige mogelijkheid voor HIQ om die 2 contracten te kopen is
i) als HIQ al een join order had inliggen om te kopen op 6 cent
ii) of de verkooporder van B werd geflashed aan HIQ, waarna HIQ een kooporder voor precies 2 contracten plaatste. Dat flashen is sowieso verboden.
Er kon alleen een match plaatsvinden in scenario i) als de quantity van de kooporder van HIQ gelijk was aan precies die 2 contracten die B wilde verkopen. Want als het er meer waren geweest, dan had de matcher van De Giro om dezelfde reden geen execution op de order van HIQ mogen geven.
Uit de screenshots van B blijkt dat ie gisteren nog twee keer 1 contract heeft verkocht. Dat kon alleen als HIQ nieuwe join orders had ingelegd voor exact 1 contract en nog eens 1 contract.
HOE KON HIQ WETEN DAT EEN KLANT VAN DE GIRO EXACT 2, 1 EN NOG EENS 1 CONTRACT WILDE VERKOPEN?
Zijn ze daar helderziend of zo???
Bij De Giro moet je kennelijk een order voor 10 optie-contracten opsplitsen in 10 orders voor 1 contract wil je kans maken op een nette execution. Wat een idioten.
https://twitter.com/020trader/status/656450574418845696
Indiscreet. Broker DeGiro deelt informatie over mijn transacties met de buitenwereld. Zonder mijn toestemming. Schande!
Thank You. I’m leaving immediately, and everyone sensible should do the same.
Een net stuk programmeercode zou de inkomende order kunnen “onthouden” en een partial fill toestaan. Alvorens er wordt gematched, wordt eerst de open order op Euronext gemodified (danwel gecancelled) in anticipatie op de inhouse match, zodat een risico op een grotere execution dan beoogd, wordt geelimineerd.
Zodra de nieuwe open quantity bevestigd is door Euronext (dat kan binnen enkele milliseconden), dan vindt de matching met de inkomende order plaats en beide klanten van De Giro zijn blij.
Mocht er onverhoopt (en onwaarschijnlijk) net in dezelfde milliseconde een (deel)uitvoering hebben plaatsgevonden in de (retail)order van A op Euronext, dan zal De Giro de mogelijkheid om de order van B uit te voeren tegen die van A opnieuw moeten evalueren. Maar datzelfde gold ook als de quantity van A en B gelijk was. Ook dan zou De Giro uit voorzorg (ter voorkoming van een grotere uitvoering) eerst de order van A op Euronext nog proberen te cancellen, alvorens inhouse te matchen met B.
Kortom, het argument dat de quantity van B kleiner was dan die van A is niet relevant. In alle gevallen dient De Giro eerst een order op Euronext te cancellen danwel te modify’en (MET behoud van priority).
Maar goed, wat kunnen we verwachten van de mensen die destijds de software van AOT programmeerden.
hey drama queens, you realize you disclosed your trades to the outside world before Degiro did right?
Where did Jack discuss case 2 and 3?
As a programmer I thought I’d take a look at their code examples. Always interesting. A few things become clear:
That code is a mess. It would never pass code review where I work and this processes every single order? Good god.
The code is incomplete. There are plenty of opportunities for the code to do unsavoury things hidden away in other functions called here. And considering the messy code structure I wouldn’t be surprised.
(this is the important one) If HiQ were to go through all orders and place a matching order before this code is called (should be trivial if the matching code is executed inside another process, which it probably is), the order would likely be matched with their own.
Conclusion: this matching code may work exactly as DeGiro describes, or it may not. Impossible to tell for sure, but it doesn’t matter. It can still result in exactly the behavior described by Jack.
This appears to be no more than an attempt at misdirection by showing off some complicated looking code.
@BLURB
OCTOBER 20, 2015 AT 2:05 PM
You can choose to disclose your own trades. But your bank/broker can’t do that without permission.
@BLURB
OCTOBER 20, 2015 AT 2:09 PM
Where did Jack discuss case 2 and 3?
He did not.
Dus als ik het goed begrijp kan ik ook als er niet gelijk gehandeld kan worden, bij degiro het volume van een order van mij niet verlagen ZONDER priority te verliezen? Lekker modern.
“This appears to be no more than an attempt at misdirection by showing off some complicated looking code.”
je kan inderdaad van openstaande order niet het aantal aanpassen(ook niet omlaag), enkel de limiet
From Gijs:
“4. The objective behind internal matching is to reduce cost in the chain. Many exchanges have fixed cost per order and quote. In that respect, sending a modify would not contribute to this objective.”
This is bullshit. Modifying your order on Euronext to reduce the volume, retains priority. This implies that it is considered the “same” order (same order id) and so you are not charged (extra) for modifying your order in this way.
At De Giro, customers pay the same for executing 1×5 contracts as 5×1 contracts. But according to Gijs the latter would be more expensive (for De Giro). Doesn’t make sense.
Ik vind die gasten in Amerika die inhouse 0.00000001 cent meer bieden voor een aandeel dan de best bid een stuk integerder. Die besparen me tenminste het gezwam over hun C++ code.
“Nagel meent ondertussen te weten dat Jack market maker is “en in zekere zin concurreert met de klanten van DeGiro”. ”
Sorry, ik dacht juist dat HIQ concurreerde met de klanten van DeGiro zoals klant A kan beamen.
The claim from Degiro that in ‘case #3’ Jack and his friend were matched in-house today is meaningless. It does not prove that normal clients are matched always. For all we know Degiro may have decided that Hiq doesnt place Join orders today given the backlash over today’s revelations.
https://twitter.com/020trader/status/656477840624492544
‘ De simpele vraag voor #degiro blijft: “werd de eigen order uitvoeringsprocedure gevolgd mbt voorrang orders?” Ja/nee ‘
Het antwoord is volgens mij JA! De procedure werd keurig gevolgd, alleen heeft die geen betekenis. Want in de matching engine geldt een andere rangorde vanwege een onderscheid tussen een partial fill van een limiet order (klant) en een partial fill van een Join Order (HIQ), waardoor de Join Order alsnog voordringt.
Het was niet aan de Giro om haar gewone klanten op deze anomalie te attenderen. Immers, die klanten kunnen sowieso geen gebruik maken van Join Orders! Alleen HIQ kan Join Orders gebruiken en hun medewerkers hebben de matching engine van De Giro geprogrammeerd, dus zij wisten hoe ze konden frontrunnen, excuseer: inhouse matchen en hadden geen extra uitleg nodig.
probleem is op te lossen als de klant en-of degiro een optie order voor n contracten voortaan verwerken als n orders voor 1 contract. dan heb je geen gezeik meer met deeluitvoeringen. kunnen ze bij degiro in 10 minuten programmeren. of ze dat willen of vers twee.
Ik snap sowieso niet wat het probleem zou zijn met een hypothetisch grotere uitvoering dan gepland. Het surplus kan De Giro gewoon matchen met de Join Order van HiQ.
Wat een gelukkig toeval dat HIQ ook net een ordertje in had liggen bij die put
Hé Gijs, mag ik je alvast hartelijk bedanken voor het door het slijk halen van ‘listed plain vanilla options’!!!
Andere financiele media zullen dit verhaal binnenkort ook wel oppikken en dan komt dit mooie produkt met goede reputatie in dezelfde dubieuze hoek te staan als bijv. Binaire Opties.
Prutser!
Schoenmaker blijf bij je leest
Gijs, een “goed nieuws-show” brengen / mooi weer spelen… het gaat je allemaal prima af.
Dit blijkt ook wel, want als je Euronext de waarheid had verteld (concrete plannen om te gaan internaliseren tegen HIQ) dan had je natuurlijk nooit hun klantcontact mogen overnemen.
Ik ben benieuwd wat je de AFM allemaal hebt weten wijs te maken, maar het valt te hopen dat ze daar nu wakker zijn.
Amerikaanse HTFs balanceren identieke orders over meer dan 20 beurzen en MTFs tegelijkertijd maar de mensen achter DeGiro en HIQ kunnen EEN order op Euronext niet modifyen? Ik begin te begrijpen waarom hun hedge fund (kuch) niet zo lekker loopt.
http://www.cashcow.nl/amsterdamtrader-screws-de-giro-gijs-nagel-reageert/
Eddy Schekman, snapt er ook al niks van
https://www.youtube.com/watch?v=XzsfjCR0eRI
Gijsje, ten overvloede:
Het is niet aan Jack om een uitputtende lijst te posten van de keren dat de matcher WEL naar behoren functioneerde. Het is volstrekt legitiem dat Jack zich richt op gevallen waarin de matcher NIET doet wat eenieder zou verwachten. Er zijn vast (oude) modellen Volkswagen zonder sjoemelsoftware, maar daar lees ik terecht niets over.
Bij DEGIRO werkt het niet anders. DEGIRO schopte tegen Binck toen een bepaalde order volgens DEGIRO niet goed werd verwerkt door de Smart Order Router (SOR) van TOM. Ongetwijfeld zijn ze bij DEGIRO zat voorbeelden tegengekomen waarin de SOR van TOM prima functioneerde, maar daar hoorde je ze niet over. Bovendien hadden ze toen bij DEGIRO al op voorhand hun vrienden van FD uitgenodigd zodat zij er een stukje over gingen schrijven. Van wederhoor is mij toen niets gebleken.
De kritiek van DEGIRO aan het adres van dit blog is daarom een standaard gevalletje van de pot die de ketel verwijt. De conclusies van Jack staan recht overeind.
De geloofwaardigheid van Degiro hadden ze m.i. zelf al tamelijk om zeep geholpen toen ze liepen te brallen over hun succes over de landsgrenzen. Veertig miljoen transacties in Spanje, 25% marktaandeel in Scandinavie voor het einde van het jaar, noem maar op. Alsof ik dan veel waarde toeken aan een stukje pseudocode?
FD is al lang niet meer serieus te nemen als het aankomt op objectieve berichtgeving. Degiro adverteert flink in die krant. Daar staat tegenover dat ze soms wat propaganda stukjes moeten tikken over hoe fantastisch Degiro wel niet is. Daarin is Degiro overigens bepaald niet de enige. Onlangs bukte FD heel heel diep voor adverteerder ASR:
http://www.quotenet.nl/Nieuws/Nou-ja-het-FD-loopt-echt-aan-het-handje-van-big-finance-161942
IEX? Die vangen geld voor de advertenties van Fundshare / Degiro c.s. Uit deze hoek is evenmin kritiek te verwachten aan het adres van Degiro. Pieter Kort kreeg bijkans een orgasme van de pseudocode van Degiro. Tsja Pieter, andere brokers hoeven geen code op te sturen, want daar doet de matching engine gewoon wat je verwacht!
VEB? Komt altijd pas in actie als het te laat is (de boel failliet). Dan wordt een actie gestart, met het kennelijke doel nieuwe leden te werven, want de VEB spant zich alleen in voor haar leden.
Dat de doorsnee retailklant (tegen wie elke market maker graag handelt) in meer of mindere mate zwakzinnig is, blijkt uit tal van reaguursels op IEX. Zeg maar niveau Eddy Schekman. Beter geen woorden aan vuil maken.
Dan de AFM tenslotte. Zij hebben flink zitten slapen. Lastig om dan een 180 graden draai te maken. Een flinke boete voor Degiro, zoals sommigen hebben voorgesteld? Kan niet, het zou Degiro direct in een faillissement storten en dan manifesteren alle risico’s van deze broker zich ten volle. Dat is wel het laatste wat de AFM wil.
Wanneer gaat de AFM en / of DNB nou eens eindelijk iets doen aan deze situatie bij DEGIRO? Wakker worden regulators! Ook wat aandacht voor deze nieuwe concurrenten in plaats van het blindstaren en doodreguleren van bijvoorbeeld Binck.
These amateurs at DeGiro have €1.7 billion of retail investor money in their brokerage business.
Think about it.
Your point is? How much money did Bernie Madoff manage? Not that I would want to imply that De Giro are crooks like Madoff, but I don’t understand how aum is relevant to this discussion. Btw Binck manages ten times as much but according to De Giro they process nearly as many trades (6 million versus 8). Don’t you find that just a bit odd? A logical explanation is the non-retail trading activity of HIQ (includes in the trades counted by De Giro). Speaking of which: that hedge fund has been in existence for about 8 years yet it manages less than USD 20m. I think “amateurs” is a good description for that.
ach gut, fd kan niet tegen een beetje kritiek.
ze schreven destijds een pagina-groot artikel over de beschuldigingen van degiro aan het adres van binck + tom en legden daarbij en detail uit wat er aan de hand was. nu pas wordt die kritiek in een vloek en een zucht genuanceerd in een editorial in de online editie. eigenlijk stelde het niets voor laten we eerlijk zijn.
michael lewis schreef een boek over hoe klantenorders soms niet worden uitgevoerd omdat hft’s zouden voordringen / frontrunnen (dankzij mega dure infrastructuur). jack heeft laten zien dat een order van een klant van de giro (klant A) soms niet wordt uitgevoerd omdat het hedge fund van de broker zelf voordringt (dankzij een uniek order type en de door het hedge fund geprogrammeerde matcher).
helaas heeft fd niet getracht om even gedetailleerd aan haar lezers uit te leggen wat hier aan de hand is als dat zij deed met de smart order router. fd komt niet verder dan spreken van ‘zware beschuldigingen’. dat de journalisten van fd alsnog lijken te vragen om ‘harde bewijzen’ betekent slechts dat ze niets begrijpen van priority in de queue en matching rules. het bewijs is reeds geleverd. fd, vraag eens aan albert menkveld hoe hij hierover denkt. deden jullie ook met de giro versus binck, niet?
http://fd.nl/beurs/1123995/brokeroorlog
Vroegâh was de concurrentiestrijd tussen brokers nog wel amusant. Bijvoorbeeld toen de mannen en vrouwen van Today’s Brokers met een tank naar de Zuidas trokken om concurrent Binck onder de neus te wrijven dat Today’s als goedkoopste broker uit een test van de Vereniging van Effectenbezitters was gekomen.
Maar met de komst van prijsvechter DeGiro is de sfeer grimmiger geworden, soms zelfs emotioneel. De broker is met de tarieven dermate veel lager dan de concurrentie gaan zitten, dat die hun verdienmodellen zien wankelen. Maar niet alleen dat zet kwaad bloed. Ook het gedrag van DeGiro gaat vaak tot over het randje. Niet voor niets sleepte concurrent Lynx DeGiro succesvol voor de reclamecodecommissie omdat de prijsvechter wel heel selectief stelde 80% goedkoper te zijn. Verder probeerde DeGiro klanten te lokken door te stellen dat bij hun wel op de populaire beursintroductie van Alibaba kon worden ingeschreven, terwijl ervaren beursjongens als Gijs Nagel en Niels Klok heus wel wisten dat de kans op toewijzing precies nul zou zijn. En onlangs nog werd met veel bombarie aangekondigd dat beleggen gratis gaat worden. Ooit.
Maar het verst ging DeGiro afgelopen december. Toen werd concurrent Binck beticht van het laten frontrunnen op klantorders door flitshandelaren. Echt bewijs werd daarvoor niet geleverd, hooguit dat er de orderrouter van Binck/TOM niet helemaal goed overweg kan met hele grote orders.
Het is dan ook best begrijpelijk dat de concurrentie staat te dansen nu DeGiro zelf onder vuur is komen te liggen van een blogger. Die kwam er per toeval achter dat een aan DeGiro gelieerd hedgefonds als marketmaker optreedt in de eigen dark pool, iets dat DeGiro niet weerspreekt. Inmiddels zijn er drie blogs aan dat onderwerp gewijd en daar worden zware beschuldigingen geuit. En hoewel nog maar moet blijken hoeveel daarvan kan worden hard gemaakt, gaat de concurrentie van DeGiro vrolijk met het verhaal aan de haal. Bijvoorbeeld op twitter, maar ook worden de blogs fijntjes en minder fijntjes onder de aandacht van de beursredactie van het FD gebracht.
Niet bepaald chic. Bovendien volledig onnodig want wij doen ons werk wel. Misschien dat de brokers zich daar ook weer op kunnen gaan richten. Of kom met harde bewijzen voor misstanden. Ook goed.
Reageren? maaiveld@fd.nl
Terecht artikel. Laat andere brokers maar wat aan hun prijs doen in plaats van huile huile te doen. In het geval van TOM-Binck kregen klanten een slechtere prijs. In het geval bij DeGiro kan een klant een betere prijs krijgen, maar nooit een slechtere prijs. Hooguit geen uitvoering van een deelorder die anders op de beurs OOK niet zou worden uitgevoerd. Ik snap de commotie daarin niet.
ignorance is bliss
FD moet nog een beetje in dematerie komen zo te lezen… je zou er maar voor betalen
“Hooguit geen uitvoering …” !!!!
Ik vermoed dat jij niet professioneel bezig bent met effectenhandel. Dan kun je ook terecht bij het IEX forum. De gebruikersnaam “eenoog” is nog vrij.
Als A en B hun orders via willekeurige andere brokers (niet noodzakelijk dezelfde) hadden ingelegd, dan had A een (deel)uitvoering gekregen. A was immers als enige !!!!! in de markt verantwoordelijk voor de beste bieding. Alleen bij De Giro gaat A met lege handen naar huis. Met dank aan het eigen hedge fund van De Giro. Nogal zuur. Je snapt de commotie niet?
Voor wat betreft die “betere prijs”, hier haal je een paar dingen door elkaar vriend. Bij geen enkele beurs of broker zul je een slechtere prijs krijgen dan de limiet van je limietorder. Daarvoor heet het een limietorder. Duh. Bij de SOR-test stuurde De Giro een limiet die beduidend boven de beste lating in de markt lag zoniet een bestens order en bovendien voor een size die beduidend groter was dan wat er op het scherm werd aangeboden. Dan moet je er rekening mee houden dat je voor een deel meer betaalt en niet huilie huilie doen over een beetje slippage. Zelfs bij het FD snappen ze inmiddels dat die affaire een storm in een glas water was. “Echt bewijs werd niet geleverd.”
This month finally a rise of the HIQ market neutral fund. Well, they needed some good news.
Even a broken clock is right twice a day.
HiQ mnf zit structureel long in stocks en bonds. Zie de maandberichten. Eind augustus bv waren ze 1x het fondsvermogen netto long stocks en 2x het fondsvermogen long bonds. Je kunt erover twisten of dat markt neutraal is. Maar met weinig risico en een lage vola in het eigen rendement (zoals ze ooit zeiden na te streven) gaan ze zeker naar de klote zoals hier uitgelegd:
http://www.amsterdamtrader.com/2015/09/degiro-ignores-the-elephant.html#comment-26283
Met een Eurostoxx die halverwege oktober circa 7% hoger staat dan eind september heb je dan het rendement grotendeels verklaard. Don’t confuse brains with a bull market.
Als je bullish bent kun je natuurlijk ook een Eurostoxx tracker kopen, een stuk goedkoper dan de 3% beheer + 25% performance die je kwijt bent bij HiQ. En wellicht ook beter voor de nachtrust.
In mijn ogen wordt je als klant van de Giro benadeeld door hun eigen hedgefund. Mocht de AFM niet optreden en dit blijkbaar toegestaan zijn is er wellicht nog licht aan het einde van de tunnel voor HIQ.
Zelf blijf ik er overigens vanaf, want zie het high watermark nog wel sneuvelen en de AUM uitstroom is nog niet gestopt, dus toekomst erg onzeker.
Ik zie juist weinig licht aan het einde van de tunnel van HiQ. Institutionele partijen gaan echt niet toetreden na de desastreuze performance dit jaar plus HiQ is inmiddels veels te klein daarvoor. Dat was gewoon killing. HiQ kan alleen groeien op basis van spectaculaire winsten of een heleboel kleine particulieren waarvan vele al weer zijn uitgestapt. Spectaculaire winsten hebben ze volgens mij nog nooit laten zien tenminste niet structureel dan. Ondertussen hebben ze een veels te hoge overhead in verhouding tot de vergoeding die ze krijgen voor het runnen van het fund. Ik zal voortaan opletten of hun performance correleert met de brede aandelenmarkt zoals boven staat.
‘HiQ mnf zit structureel long in stocks en bonds. Zie de maandberichten. Eind augustus bv waren ze 1x het fondsvermogen netto long stocks en 2x het fondsvermogen long bonds.’
Zulke longposities kan je ook afdekken dmv derivaten, dus dat zegt niet zoveel. Als ze echt bullish zaten, of overwegend long, hadden ze wel beter gepresteerd in het afgelopen jaar toen de markten enorm omhoog gingen en het fonds zuidwaarts ging. Ook hadden ze dan in augustus slechter moeten presteren dan -5% (stoxx50 ging immers -11%), dus dat verhaal gaat niet op.
Daarmee was niet gezegd dat hun rendement identiek is aan dat van stoxx50 oid. Hiq’s rendement is veel meer dat van de index plus de ruis van hun gedobbel met spreads, wat arbitrage en market making enzovoorts. Soms verdienen ze geld met die spreads, dit jaar kostte het enorm veel. In de maanden dat de index een flinke schuiver maakt kun je ervanuit gaan dat hun fonds in belangrijke mate dezelfde kant op is gegaan. Kijk maar eens naar hun historische returns. Partijen als Optiver die hun risico’s echt hedgen, dus niet dat ‘neutral’ van Hiq nee ECHT hedgen, ik kan je verzekeren dat die geen enkele verliesmaand hadden. Virtu Financial slechts 1 verliesdag in vijf jaar traden. Need I say more?
Virtu en Optiver doen pure arbitrage, dat is een technische snelheidsrace en wie het snelst is verdient gegarandeerd geld. HiQ doet risico-arbitrage, waar de relaties wat losser zijn. Als die relaties dan niet meer blijken op te gaan, verliest zo’n partij geld. De handel van partijen als Optiver en Virtu zijn echter moeilijk schaalbaar; vandaar dat ze deze handel alleen voor eigen rekening doen. Die hebben geen beleggers nodig.
Wow, that’s a pretty naive theory. Virtu and Optiver suffer from lack of scalability.
Right..
HiQ doet risico-arbitrage? Is dat jouw benaming voor frontrunning?
‘Wow, that’s a pretty naive theory. Virtu and Optiver suffer from lack of scalability.’
haha it is pretty obvious that their business is not scalable. Otherwise you would open up for investors (who are easy to find) and do the same strategy with 20 BN euro instead of “only” their own money. It is common theory that the strategies of IMC/Optiver/Citadel are not scalable for instutional money. If they would open up for investors, I am happy to be their first investor. But fact is, they don’t want your money.
On the subject of scalling, the strategies of HiQ are not scalable for institutional money because (a) the front running can’t be scaled so long as deGiro isn’t doing 40 million trades in Spain (b) their fund is microscopically small so institutions won’t even begin to consider investing (c) the shitty performance doesn’t help a decision to invest either. Such investors have already withdrawn literally 100% of their money from HiQ this year (share class B has zero AUM).
I do wish people would stop referring to a supposedly market neutral strategy that loses 40% in a matter of months as some sort of “arbitrage”. It’s gambling, plain and simple.
Yes, it’s something completely different but it seems that management in trading has proved its use today, see http://www.parool.nl/parool/nl/4024/AMSTERDAM-CENTRUM/article/detail/4172192/2015/10/27/Herengracht-held-Martin-Bolscher-Langs-de-kant-staan-is-geen-optie.dhtml
For those of you who don’t read Dutch, the article’s about ACT’s director MArtin Bolscher who saw a Ranger Rover roll into the Herengracht with two passengers in it. He jumped into the water and apparently saved one of the passengers.
Kudos.
Aardig stukje van een Belgische belegger die niet zo tevreden is met de service van De Giro. Hij noemt twee voorbeelden:
(a) Zijn kooporder om het offer in de markt te liften werd minutenlang niet uitgevoerd. Zijn order werd niet naar de exchange gestuurd. Evenmin vond inhouse matching plaats, kennelijk omdat de koersen bij De Giro niet werden geupdate (en HIQ mitsdien – nog – niet kon optreden als tegenpartij).
(b) Een kooporder voor 300 aandelen leidde uiteindelijk tot een koop van 500 aandelen met een debetstand op de cashrekening tot gevolg. Zoals gebruikelijk wijst De Giro weer met de vinger naar iemand anders, als schuldige c.q. de exchange die de oorspronkelijke order niet zou hebben geannuleerd maar wel als geannuleerd hebben teruggemeld aan De Giro (zoiets heb ik in meer dan 10 jaar ervaring in de professionele handel nog nooit meegemaakt, maar dat geheel terzijde!). Dit is uitermate relevant voor de constateringen van Jack, want het knullige verweer van De Giro kwam erop neer dat A en B niet tegen elkaar hadden gehandeld omdat het handelssysteem van De Giro zo is opgezet dat een klant nooit meer aandelen kan kopen dan beoogd. Niet dus … Kan niet zeggen dat het me verbaast dat De Giro wederom lijkt te hebben gelogen. Dit incident vond overigens recentelijk plaats, lees: NA het verweer van De Giro op de laatste onthullingen op dit blog.
http://beursig.nl/2015/10/28/betrouwbaarheid-van-de-giro-loopt-deukje-op/
(onderaan)
heard that a US bank is looking into buying a 25% stake in optiver at 3000 euros per share
I believe last AGM the Optiver stocks traded at 1600 euro a share.
hence, in a takeover or a larger stake you need to pay a much larger price. i am yet to see a takeover or merger of a profitable company happen at the last traded price.
Jack, heeft de AFM al op dit uitstekende onderzoeksartikel gereageerd? Dit lijkt me hun core business!
how many outstanding shares does optiver have.
@ 10.32 AM
De AFM loopt een paar jaar achter. Ze zijn op dit moment druk bezig Binck het leven zuur te maken, omdat die een aantal OTC trades 5 jaar terug te laat gemeld had bij de toezichthouder.
http://fd.nl/beurs/1125263/afm-overweegt-binck-te-beboeten
Als ik lees wat voor een puinhoop het op momenten is bij De Giro (posities die over meerdere dagen niet kloppen, dividend dat niet of enorm vertraagd bij de klant wordt bijgeschreven, dat soort ongein, niet op tijd een jaaropgaaf voor de belastingaangifte, etcetera), dan rijst bij me de vraag of De Giro al haar eigen OTC trades (dwz klant van De Giro versus HIQ) op tijd heeft gemeld bij de toezichthouder…
Enfin, over een jaar of 10 zullen we het wel horen!
what p/e ratio would 3000 euros per share be?
ik mis de reclames van DeGiro op deze site… hoe zou dat nu kunnen?
Did HIQ already sign up for some LP-roles on Euronext?
is nu al bekend of Hiq inderdaad de tegenpartij was bij die twee optiecontracten in TC?
@ 4:52pm
De Giro zal ervoor kiezen hun kaken stijf op elkaar te houden (idem voor het beantwoorden van Jack’s hamvraag omtrent het orderbeleid), dus als je per se wilt wachten op een ‘officiele bevestiging’ dat HiQ de tegenpartij was dan zul je teleurgesteld worden. Eerder kwam HiQ al niet veel verder dan ‘een aan De Giro gelieerde partij’. Dat kan alleen HiQ zijn. Sowieso moet je uitspraken van De Giro met een korreltje zout nemen. Die gasten liegen bijna continu (de Alibaba IPO, 40 miljoen trades in Madrid enz.)
Maar gebruik je hersenen. De tegenpartij handelde noodzakelijkerwijs via een Join Order. Dat is precies een order type dat ‘gewone’ klanten van De Giro NIET ter beschikking staat. 99.99% van de klanten van De Giro valt dus direct af als tegenpartij in de TC trades.
Blijven over professionele klanten die via de API van De Giro handelen. Volgens De Giro circa 1 maand geleden zouden die partijen dan gebruik kunnen maken van Join Orders, hoorde ik toen overigens voor het eerst! Ik kan je geruststellen, HFT partijen als Optiver en IMC handelen niet via de trage shit van De Giro, zij handelen direct op de beurs onder hun eigen lidmaatschap, dat is ook goedkoper. En bv vermogensbeheerders, die IN THEORIE op de API van De Giro zouden kunnen zijn aangesloten, die houden zich niet bezig met spelletjes om te proberen voor te dringen en de spread te verdienen in een of andere ILLIQUIDE TC serie. Alsjeblieft zeg.
De enige overgebleven kandidaat is HiQ, hun gedecimeerde ‘hedge fund’ (kuchkuch). Volkomen evident. De mensen achter HiQ hebben trouwens het platform van De Giro geprogrammeerd, dus zij weten precies wat voor soort spelletjes ze kunnen spelen met Join Orders inclusief de ABSURDE matching rules (ongelijke aantallen, dan geen inhouse match tussen gewone klanten) die HAAKS staan op het geopenbaarde orderuitvoeringsbeleid.
“ik mis de reclames van DeGiro op deze site… hoe zou dat nu kunnen?”
ik zou willen dat ze hun strontvervelende reclame op CNBC staken.
misschien moeten we met de pet rondgaan zodat Jack wat zendtijd kan kopen op CNBC om daar z’n verhaal te doen opdat DeGiro die zender eveneens gaat boycotten.
Overigens staat De Giro niet alleen in het voortrekken c.q. bevoordelen van 1 klant. Boete voor Virtu en voor Euronext.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-11-05/france-plans-hft-fines-for-alleged-euronext-manipulation-in-2009
wat een huilers hier allemaal, aandeelhoudertjes Binck?
Hier een leuk stukje over jullie lievelingsaandeel: http://www.ftm.nl/column/vermogensbank-alex-werd-onvermogensbank/
@ 8.45
ook goeiemorgen Gijs.
wat heeft een artikel over de ahum vermogensbeheer-tak van Alex/Binck te maken met onze discussie over de bedenkelijke praktijken van De Giro als BROKER? en trouwens een particulier die zo nodig zijn vermogen wil laten beheren zou nog altijd beter af zijn geweest met Alex dan met het HiQ fonds. maar laten we het weer hebben over De Giro als BROKER.
9:21
Alex is een vermogensbeheerder en HiQ een fonds. Jij vergelijkt appels met peren. Een vermogensbeheerder die vol in aandelen als behoedzaam verkoopt is niet goed wijs.
Ik lees weinig meer over bovenstaande discussie. Is het overgewaaid of heb ik ergens nog officiele reacties of artikelen gemist?
3:29
De conclusie was dat De Giro haar klanten flest.
re appels en peren. Alex is een broker die ook wat vermogensbeheer aanbiedt. Ze schermen ermee een modelletje te hebben om trends te voorspellen resp. volgen. Dat model bleek niet zo goed te werken. HiQ schermt ermee met statistische arbitrage en dergelijke een absoluut rendement na te streven, ongeacht de richting van de markt. Ook die modellen bleken niet zo goed te werken. 30% verliezen in een half jaar tijd in een fonds dat “markt neutraal” is klinkt in mijn oren niet erg behoedzaam. Beide hebben dus de pretentie verstand van zaken te hebben, maar veel meer dan pretentie is het niet. Hun rendementen zijn gewoon desastreus. Een aap die pijltjes gooit doet ‘t beter. Niettemin, als je je geld had toevertrouwd aan Alex dan zou je minder hebben verloren dan wanneer je je knaken in HiQ zou hebben gestoken. Nou jij weer.
4:42 dan moet Alex dit geen vermogensbeheer noemen, maar een CTA of iets dergelijks. Zoals gezegd maakt hiq er geen geheim van dat het een hoog risico fonds is (er staat immers een risicometer), maar als je “behoudend” kiest bij een vermogensbeheerder mag je toch wat anders verwachten dan dat zij als een fonds te werk gaan met je geld.
Neemt niet weg dat prestaties van beide clubs erg slecht te noemen zijn. Volgens mij is de pijltjesgooiende aap al sinds mensenheugenis de winnaar in beleggingen.
behoudend in aandelen beleggen is een contradictio in terminis. laten we aub ophouden alex te bespreken daarvoor zijn genoeg andere plaatsen op het internet
Is it official that the HIQ Fund recently hired 10 new traders as they predicted some time ago? I managed to find only one new junior via LinkedIn but at least three experienced traders (one of them a partner at the parent company) left HIQ:
https://www.linkedin.com/in/holgerhartmann
https://nl.linkedin.com/in/kevinbaars
https://nl.linkedin.com/in/peter-frankhuizen-56b65938
The team at HIQ has shrunk also according to the brochure on their website.
What’s happening?
https://www.linkedin.com/title/junior-trader-at-hiq-invest-b.v. , no idea what happened to the three guys, maybe they left the sinking ship
Thanks Henk. I’m a bit surprised: many of these HIQ junior traders are based outside of Amsterdam particularly in Sofia, Bulgaria, where Degiro houses a fair number of its “trading assistants” (=customer support). Could be a further blurring of the lines between the two entities?
Explosieve groei bij DEGIRO. Op dit moment alleen al 1500 vacatures in de provincie Gelderland.
http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2100961/De-Giro-in-Gelderland-heeft-minstens-1500-vrijwilligers-nodig
@4:43 nice one haha
@3:32 No problem. They seem to be setting up a second trading team in Sofia. They have trading assistants in Amsterdam and Sofia (its probably way cheaper,maybe theyll move evyerone there?)
is this poll thing about IPO ABN-AMRO they are posting in their news items allowed?
http://blog.themistrading.com/2016/01/robin-hood-the-legend-of-internalization/
@ 12:37PM
The term “superuser” doesn’t seem appropriate for HIQ’s role within Degiro. There’s nothing “super” about trading against Degiro’s retail order flow and still losing 40% of your investors money. Superpathetic is more like it.
It has been mentioned here that the HiQ Market Neutral Fund tends to be long equity on a net basis. With that in mind, the
-12.5%
that the fund has posted at mid-January should come as no big surprise. The year if off to another good start.
Does anyone know if they happened to reset the high watermark (which would have occurred at the January 15 valuation)? If so, a perfect moment to mark some positions.
Time to double up on the “trader intensive” strategies fellas.
Volgende maand deel 2, over Hiq, bij de NPO
http://www.npo.nl/teledoc-campus-de-alchemisten/10-01-2016/VPWON_1245933
What period are we talking about? Factor in 9 years of dividends and the EuroStoxx is outperforming the MNF. That is most impressive guys.
The target of the Market Neutral Fund is an average annual net return of 15-20% (after deduction of fees, costs and expenses). In the first couple of years since its start-up in August 2007, the Fund has obtained a net return of +19,2% (+2,1% annualized). Throughout this period, the Fund has proven to be the most successful hedge fund in the Netherlands (source: IEX) and one of the most successful hedge funds in the world in its category (source: Bloomberg). During the same period the European stock Index (Eurostoxx 50) realised a negative return of -32%. With its performance the Fund has proven that it is capable of realising a positive net return when markets turn bad.